上次听刘老师在会议室里，简单分享了他设计的一门针对学生家长的课程。其中许多内容是他在英国读教育学博士时学到的内容。在那8堂课的课程大纲里，Educational Ideology（教育意识形态）这个话题立即吸引了我。几分钟下来，我立即感受到，这些研究成果就是社会学的想象力（Sociological imagination）在教育学领域的绝佳展现。

　　最近，我又上网查了查Educational Ideology，找到了一些很有趣的资料。其中，Wesleyan University的Steven Stemler教授制作的一个ppt里，内容非常全面。我想参照这些内容，与大家分享一下，我们理解的教育，究竟是怎么一回事？

　　Ideology这个词算是个哲学术语，它翻译作“意识形态”，听起来高大上，但意思其实非常简单。我们对X的意识形态，其实就是我们对X这个东西的看法的集合。所谓“教育意识形态”教育，也就是我们对于教育这个东西的看法的集合。

　　对教育有不同看法的人，也就是头脑中有着不同教育意识形态的人，对于以上问题的回答，会有非常大的差异。

　　如果你认为，教育就是学术传承，那你就会认为，学校这种机构的作用就是让人学会各个学科中已经积累下来的知识。

　　bsport体育入口

　　你会认为，探索真理，或者说，洞悉世界的规律，理解我们所处的物理世界、生物世界以及文化社会，这是非常有价值的事情。

　　那么，学者就是负责探索真理的人。教师就是负责将学者探索出来的真理传播给学生的人。学生就是那些想要走入学术共同体，成为物理学家、化学家bsport体育入口、生物学家、经济学家、数学家、计算机科学家等学者的人。

　　你很可能会认为，让学生跟随那些很牛的学者，让这些学者导师带领自己，这就是帮助学生本人成为学者的最佳办法。而评价学生的水平，就是看这个学生对于那个学科的内容掌握得熟练不熟练。

　　许多搞创客教育的人可能会持有这种教育意识形态。简言之，如果你觉得，教育是为了追求社会效率，那你就会认为，学校的作用就是训练学生成为优秀的工作者。我们可以把社会理解为一家超级大的公司，这个公司需要许许多多不同岗位的人，才能成功运转。而学校就是负责让年轻且不成熟的学生，变成适合这家公司的员工。简言之，学校就是社会这家公司的职前培训机构。

　　持有这种意识形态的人，自然会认为，我们要用培养员工的方式来培养学生。我们要靠奖金、及时性反馈以及一些必要的惩罚制度，让学生掌握那些技能。

　　教师就像是培训师，必须要把技能拆解得足够细致，才能培养专业化的人才。每个人就像是社会的一个小零件，只要能高效地发挥出自己独特的功能，社会就能正常运转。通常，齿轮零件不需要学会传送带零件的技能。

　　那么，怎样评价一个学生的水平呢？很简单，方法跟评价程序员的水平的方法差不多，就是给他们一些问题，让他们现场就编写个程序，看谁的程序能多快好省地解决那个问题。所以，我们只要让学生实际动手去做些什么事情，展现出学生的技能，这样就可以知道这个学生的实力了。

　　“以学习者为中心”已经成了许多中国的幼儿园、小学、中学甚至大学的口号了。但真正能做到这点的，基本上没有。因为，“以学习者为中心”关心的是学习者本人的需求，而不是社会的需求。如果真的践行这个理念，那么学校的目标就是让学生成为更好的自己，去充分探索自己的兴趣，发挥出自己的长处，表达出自己个性。

　　那么，教师要做的不是依靠奖励和惩罚来激励学生，因为学生自己就有充分的内在动力去做他们感兴趣的事情。教师只要帮学生探索和发展自己的兴趣，帮助学生记录他们的学习过程，给学生出谋划策，提供学习资源，介绍学习机会。剩下的事情，学生自己会去搞定。

　　如果按照这种模式，那每个学生都是独特的，基本上难以在学生之间做出比较。A更擅长游泳和下围棋，B更擅长采访他人和跳舞，C痴迷于数学和考古学，D喜欢绘画和动物解剖，E喜欢表演和唱歌，F喜欢照顾儿童和电子竞技。人与人之间，基本上没有高低贵贱之分。每个人都有自己独特的成长路径。

　　在国内，我较少看到持有“社会重构”这种教育意识形态的人。在这种人看来，学校的目标是创造一个更加美好的社会。老师的任务就是要让学生意识到，没有人是一座孤岛，自己是社会的一份子，自己有责任让这个身处的社会变得更加美好。

　　为此，教师会鼓励学生去反思社会现状，去挑战既得利益者，去考虑的，去思考什么是公平和正义。“社会重构”，顾名思义，就是要有所改变，有除旧迎新。这样一来，涉及利益分配的政治，就是个不可避免的话题了。不仅如此，学生也被鼓励去参加社会活动，去为少数人发声，去揭露阴暗面，去做一些更多的事情，而不是安于现状。

　　如果采用这种意识形态，那么优秀的学生，就是那些为了让世界变得更美好而付出了大量努力的学生。在一些公民社会更发达的地区，或许“社会重构”这种教育意识形态，会比我们所处的地区更加常见。

　　有着不同教育意识形态的教师，会有完全不同的教学风格。而有着不同教育意识形态的学生，也会有完全不同的偏好。

　　一个追求社会效率的化学教师，如果遇到一个喜欢学术传承的学生，那么这个学生可能就会替老师感到捉急。老师总是在课堂上强调些技能，总是会通过各种各样的案例，试图让学生掌握一些方法和策略，结果教材上的内容总是讲不完。但这个学生只是想要老师按照教材或文献的脉络，按时按量把化学知识讲清楚，这就足够了。

　　一个喜欢以“学习者为中心”的学生，如果遇到一个重视“社会重构”的经济学老师，那也会感到很无奈。老师总想要激发自己去反思社会的现状，去帮助，去挑战既得利益者。但是这个学生更关心的是自己的兴趣，他也许只是喜欢经济学中的数学模型，喜欢用最少的参数去解释现实生活中的人类选择。他可能会抱怨老师出的考试题一点都不价值中立。

　　曾经的我是个学生，现在的我是个教师。当然，作为终身学习者，作为教师的我实际上也是个学生。我发现，自己的教育意识形态不仅会影响自己如何去学习，还会影响自己如何去教育。

　　后来，我的兴趣渐渐从物理学转向人类的行为和思维，也就是转向心理学，再转向哲学，以及一直都很重视的批判性思维。这个时候，我脑中的教育意识形态大概是学术传承和社会效率的混合体。也就是说，既要去探求真理，同时也注重概念分析、判断的澄清、论证的分析与评价、实验设计、描述统计与推论统计，甚至还有阅读和写作这样更具体的技能。

　　再后来，除了学习各个学科的知识之外，我还需要去教别人。有时候是直接教学生，有时候是做师资培训，教别的老师。这个时候，我又期待能“以学习者为中心”。毕竟，每个学生想要的东西完全不一样。有的人喜欢逻辑学，有的人喜欢哲学，有的人喜欢心理学，有的人喜欢在和别人打嘴仗时能无往不利，有的人喜欢自己的下属能佩服自己，有的人只是想知道自己究竟喜欢什么……

　　我的床头总是会摆着米尔斯的《社会学的想象力》。这本书基本被我当励志书使用。有时想偷懒，懒得去写作，去阅读，去上课，去和别人交流时，我就会看看这本书。然后，我便会感到这个世界还有很多不够好的地方，而许多人却对此熟视无睹。作为一个自诩拥有“社会学的想象力”的人，我有责任和义务去帮助别人，让他们也看到那些无处不在的善良却又愚蠢的人，以及数量虽少但危害却极大的聪明但又邪恶的人。

　　我发现，自己经常游走在各个教育意识形态之间。通常，我不是在四选一，也不是四选二，甚至不是四选三，而是“我全都要”。

　　我想，绝大多数人也不是只认准某一种教育意识形态。我们对于教育的理解，多多少少是那四种意识形态的混合。

　　教育这个东西，人人都经历过。不少作为教师、父母或领导的人，还曾让别人也经历过。似乎，每个人对教育都有自己的理解。哪怕观点不同，好像也是公说公有理，婆说婆有理，难分高下。

　　现实就是这样。在一个人均收入极高的发达国家，大家当然能“以学习者为中心”。毕竟，社会根本需要靠大家做什么，只需要极少数高收入者，支付极高的个人所得税，然后政府再搞二次分配，这样就够了。社会效率什么的，完全不重要。说不定这种自由的环境，还能多培养出一些天才般的高收入者呢。

　　中国看起来像是个发展中国家，但有钱人的绝对数量又非常多。你如果生活在北京、上海、广州、深圳、杭州等城市，同时又是个高收入者教育，那完全也可以让自己的孩子“以学习者为中心”，然后送他们去那些学费高昂但又是“以学习者为中学”的教育机构。

　　不少人也会在乎“社会重构”。每个人都对人类苦难怀有或多或少的同情。一些人只是嘴上说说而已，但满腔热情者会真的投入自己的时间、精力和金钱，参与各种公益项目，建构“公民社会”。我想，他们一定会觉得自己的生活充满意义。

　　追求“学术传承”的人通常不多，至少比追求“社会效率”的人要少得多。但是，我们能用人数的多寡，来判断哪种教育意识形态更好吗？

　　大多数人都会觉得，自己脑中的那个教育意识形态是最好的，自己对于教育的理解是最全面且深入的，别人都应该听自己的。

　　当自己的观念和大多数人一样时，我们就会说，自己的想法是“学术界的共识”。当自己的观念和大多数人不一样时，我们就会说，真理往往掌握在少数人手中。大多数人都是“乌合之众”。

　　然而，我们几乎不可能对这些教育意识形态划分出优劣。这些教育意识形态的背后，是不同的价值观，是不同的哲学立场。价值观之间本没有对错，争得人多了，也分不出对错。

　　不过，刘老师的一句话，我很认同。他把这些教育意识形态，称之为“常识”，然后他说，如果人们知道这些常识背后的道理，尤其是教师和家长知道后，这对于教育总是有好处的。

　　用我更习惯的话来讲，那就是，具备“社会学的想象力”的人，总是越多越好的。

　　从记者到学者，从艺术家到公众，从科学家到编辑。还可以继续，从家长到学生，从校长到教师，从最广义的教育实施者到最广义的教育接受者，我们都需要这种“社会学的想象力”，这是一种从熟悉中发现惊奇的能力，一种让我们反思现状为何如此、该不该如此的能力，一种帮助我们决定自己应该相信什么和做什么的批判性思维能力。